La mozione di riconsiderazione di New Vision Gaming evidenzia i problemi con il mandato di revisione del direttore dell’USPTO di Arthrex Leave a comment


“Se l’USPTO è in grado di gestire il mandato costituzionale Artrex sarà senza dubbio una delle principali storie di IP da guardare per tutto il 2022 e la decisione del Circuito Federale sulla mozione di riconsiderazione di New Vision Gaming potrebbe essere un interessante primo capitolo di quella saga.

https://depositphotos.com/16506689/stock-photo-rivedere-la-situazione.htmlNelle ultime settimane del 2021, il proprietario del brevetto New Vision Gaming & Development ha presentato una mozione per il riesame di un ordine di custodia cautelare emesso dalla Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Circuito Federale. Tale sentenza, emessa all’inizio di dicembre, ha rinviato al Patent Trial and Appeal Board (PTAB) l’appello di New Vision Gaming contro il procedimento di revisione del metodo di business coperto (CBM) “per lo scopo limitato” di richiedere la revisione del Direttore delle decisioni di revisione della CBM ai sensi del della Corte Suprema degli Stati Uniti Artrex standard. La recente mozione di riconsiderazione di New Vision Gaming solleva diverse questioni riguardanti l’attuazione da parte dell’Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti (USPTO) delle revisioni dei direttori ai sensi Artrex, rendendo questo caso particolare un caso importante da seguire almeno all’inizio del 2022.

L’ordine di custodia cautelare dovrebbe indirizzare l’USPTO a seguire l’elaborazione di regole formali ai sensi dell’APA, PRA

Lo scorso maggio, il Circuito Federale ha emesso una sentenza annullare le decisioni scritte finali in due procedimenti di revisione della CBM che avevano invalidato le richieste di brevetto di New Vision Gaming ai sensi della Sezione 101 e rinviare tali procedimenti al PTAB ai sensi della decisione del Circuito Federale in Artrex contro Smith e nipote (2019), che ha ritenuto che l’autorità detenuta dai giudici dei brevetti amministrativi (APJ) di PTAB li costituisse come principali funzionari ai sensi della clausola sugli appuntamenti. La sentenza del Circuito Federale del 2019 ha interrotto le disposizioni in materia di mandato per gli APJ per renderli ufficiali inferiori e molti casi come l’appello di New Vision Gaming sono stati rinviati a giudizio dai nuovi collegi APJ secondo questo standard fino a quando la Corte Suprema degli Stati Uniti non ha deciso Artrex contro Smith e nipote lo scorso giugno. Quella sentenza ha reso vacante la sentenza del Circuito Federale e ha ritenuto che la revisione del Direttore delle richieste di riesame delle decisioni finali della PTAB fosse sufficiente per sanare il difetto costituzionale. Lo scorso dicembre, il Circuito Federale ha emesso un ordine di custodia cautelare annullando la sentenza di maggio nell’appello di New Vision Gaming e rinviando le decisioni della CBM per la revisione del Direttore invece di ripetere da un pannello APJ.

La mozione di riconsiderazione di New Vision Gaming sottolinea che l’USPTO ha avuto problemi nell’implementazione di un processo per la revisione del direttore per gestire i termini di custodia cautelare in Artrex. Invece di attuare regole nell’ambito di una procedura di avviso e commento conforme all’Atto sulle procedure amministrative (APA), l’USPTO ha invece pubblicato una pagina web di domande e risposte in poi Artrex Recensioni del regista che sono state aggiornate più volte. Delle 86 decisioni emesse dall’USPTO sulle richieste di revisione del Direttore, 84 sono state smentite standard senza alcuna motivazione o firma che indicasse il decisore finale della sentenza.

Sebbene New Vision Gaming “non sia necessariamente contraria alla sospensione del caso”, sostiene che tale custodia cautelare dovrebbe includere un ordine che l’USPTO segua le procedure di regolamentazione adeguate per le revisioni dei direttori come richiesto dallo statuto. New Vision Gaming osserva che il Direttore è tenuto a prescrivere regolamenti che disciplinano la conduzione dei procedimenti PTAB ai sensi delle disposizioni pertinenti dell’America Invents Act (AIA), che ha stabilito le revisioni CBM. Anche se l’USPTO ritiene che le regole sulle revisioni dei direttori potrebbero soddisfare un’eccezione alle regole di avviso e commento ai sensi dell’APA, 5 USC § 552(a)(1)(C) richiede alle agenzie di pubblicare tutte le regole procedurali che hanno un effetto vincolante previsto nel registro federale. New Vision Gaming sottolinea inoltre che l’approccio ad hoc dell’USPTO alle regole di revisione dei direttori ignora i requisiti del Paperwork Reduction Act, che richiede un periodo di preavviso e commento e una revisione da parte dell’Office of Management and Budget (OMB) per la legge sub-statutaria proposto dall’agenzia

New Vision Gaming cerca trasparenza nel comitato consultivo, base motivata per la decisione

Un ordine di custodia cautelare modificato dovrebbe anche richiedere al direttore dell’USPTO di identificare i membri di un comitato consultivo che, secondo l’agenzia Artrex Pagina di domande e risposte, consiglia al Direttore se alcune richieste meritano una revisione, sostiene New Vision Gaming. “Dal punto di vista del giusto processo, dovremmo essere lontani dai giorni dei panel anonimi di dipendenti governativi sconosciuti, in particolare quando quei dipendenti stanno prendendo decisioni importanti in merito ai diritti di proprietà”, si legge nella mozione di New Vision Gaming. Fatta salva la trasparenza sulla composizione del comitato consultivo, che il Artrex La pagina di domande e risposte indica che potrebbe includere APJ del PTAB, New Vision Gaming sostiene che ci sono dubbi sul fatto che l’agenzia stia effettivamente aderendo al mandato costituzionale di Artrex richiedere la revisione delle decisioni PTAB da parte di soggetti diversi dal decisore originale.

Mentre le revisioni CBM e altri processi di validità AIA presso il PTAB sono considerati procedimenti formali ai sensi dell’APA a seguito della giurisprudenza del circuito federale come Dell Inc. contro Acceleron, LLC (2016), New Vision Gaming sostiene che il linguaggio standard nei dinieghi dell’agenzia alla revisione del direttore non soddisfa nemmeno gli standard minimi dell’APA che richiedono una spiegazione del ragionamento alla base delle decisioni nei procedimenti informali. Sotto 5 USC § 555(e), i responsabili delle decisioni dell’agenzia devono fornire una breve motivazione del rifiuto di una petizione a meno che il rifiuto non sia autoesplicativo. New Vision Gaming sostiene che le questioni nei procedimenti AIA hanno una complessità sufficientemente complessa che le smentite raramente saranno autoesplicative e che l’ordine di custodia cautelare dovrebbe istruire l’USPTO a fornire ragioni o basi per la sua negazione della revisione del Direttore come richiesto da 5 USC § 557 (c).

Artrex Richieste di revisione del regista: una storia importante che si sviluppa nel corso del 2022

New Vision Gaming richiede inoltre che l’ordine di custodia cautelare del Circuito Federale mantenga la decisione dell’agenzia sulla richiesta di revisione del Direttore fino a quando il Senato non confermerà un Direttore dell’USPTO. Drew Hirshfeld, a cui sono state deferite le richieste di revisione del Direttore, svolge le funzioni e i doveri del Direttore dell’USPTO e non ha l’autorità necessaria per emettere decisioni vincolanti con l’autorità del Direttore ai sensi del Federal Vacancies Reform Act del 1998. Nuova visione Il gioco osserva che “[t]Il Presidente ha nominato un individuo ben qualificato per la carica di Direttore” in Kathi Vidal, “e il Senato può confermare la nomina in breve tempo”. In effetti, il sostegno alla nomina di Vidal a direttore dell’USPTO è cresciuto al Senato e negli ultimi giorni il senatore Thom Tillis (R-NC), membro di classifica della sottocommissione IP del Senato, ha pubblicamente sostenuto Vidal per la posizione di Direttore mentre la sua nomina si avvicina al voto del Senato.

Tuttavia, altre questioni sollevate dalla mozione di riconsiderazione di New Vision Gaming fanno presagire problemi nella gestione da parte dell’USPTO delle richieste di revisione del Direttore delle decisioni PTAB che potrebbero minare la correzione costituzionale emessa dalla Corte Suprema Artrex decisione. Con 84 delle 86 richieste di revisione del direttore sommariamente respinte, New Vision Gaming sostiene che la pratica dell’agenzia in queste smentite ha confermato le previsioni secondo cui un direttore o un amministratore ad interim sarebbe incline a negare la maggior parte se non tutte le richieste di revisione, “in effetti timbrando il Le determinazioni finali dell’APJ. Se l’USPTO è in grado di gestire il mandato costituzionale da Artrex sarà senza dubbio una delle principali storie di IP da guardare per tutto il 2022 e la decisione del Circuito Federale sulla mozione di riconsiderazione di New Vision Gaming potrebbe essere un interessante primo capitolo di quella saga.

Fonte immagine: foto di deposito
Autore: 72anima
ID dell’immagine: 16506689

Immagine di Steve Brachmann



Source link

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *